Vel, det er den tiden av tiåret igjen og American Psychiatric Association (APA) går gjennom det ritualet med å revidere Diagnostic and Statistical Manual (DSM). La det være klart hvorfor dette er viktig. For bedre av verre, er DSM som en bibel, inneholder visdomsord som en samling symptomer som representerer hvilke lidelser. Ideen er å gjøre unna med postnummer lotteri for diagnosen. I en stat i USA du kan bli diagnostisert som en litt eksentrisk. Med samme atferd i en annen stat, kan du bli betraktet som en fare for samfunnet og forpliktet til å vare. Med DSM som en guide, håper du å få samme diagnose uansett hvem pasienten er, hvor han eller hun kan bli funnet og hvem legen er. Dessverre er APA fanget i en forferdelig interessekonflikt. De fleste av sine medlemmer mottar regelmessig gaver og insentiver fra stoffet produsenter. Dette velvilje er utformet for å oppmuntre til bruk av de aktuelle stoffene. Når de samme legene sette seg ned å diskutere diagnoser og hvilke medikamenter å anbefale, de kan ikke glemme alt det siste sjenerøsitet. Det påvirker uunngåelig sine beslutninger. Enda viktigere, hvis bestemte legemidler godkjent i DSM, representerer dette flere milliarder dollar i inntekter. Produsentene derfor bruke tungt i å prøve å sikre sine legemidler fortsetter å være knyttet til de aktuelle lidelser. Resultatet er DSM er full av lidelser som er bare dårlig definerte og knyttet til legemidler ofte litt mer effektive enn placebos.If vi går tilbake seksti år, psykiatri i USA var fortsatt kjører parallelt med den europeiske tradisjon for vitenskapelig metode. Dette ga nøye definerte diagnoser for rammebetingelser, slik at utøvere med en viss fleksibilitet for å ta en felles oppfatning visning av den enkelte pasient. Derfor kan det tekniske uttrykket være en "nervøst sammenbrudd" som er en catch-all definisjon for alle som har noen problemer. Men som den farmasøytiske industrien brukt sin økonomiske makt, ble disse brede definisjonene i økende grad brytes ned i separate klasser av lidelse. Som hver ny gruppe med lidelser ble definert, produsert produsentene narkotika spesielt rettet hver ny lidelse. I virkeligheten er folk fortsatt har nervøse sammenbrudd, og sannheten skal sies, alle de store narkotika er utskiftbare fordi de separate lidelser er egentlig bare en eller to grunnleggende typer. Hva fikk denne omdefinering av begreper? For det første, innføring av benzodiazepinene. Produsentene ønsket et skille mellom angstlidelser og depresjon i markedsføringsøyemed. Når APA ga etter, var det utforbakke til dagens forvirret rot. Som alle vet, har alle depresjon elementer av angst og panikk, akkurat som angst og panikk er umulig å skille fra elementer i depresjon. Nyere undersøkelser har funnet leger rutinemessig forskrivning benzodiazepiner som xanax uavhengig av diagnose som angst eller depresjon, og finne de samme gode resultater. Dernest ønsket APA å bevege seg bort fra Freudian analyse og å jorde diagnose i observerbare symptomer. Dette førte til innføring av "depresjon" og "bipolar lidelse" som klump ulike sett av symptomer sammen i enten en stabil eller ustabil skjema. Som SSRI kom inn som behandling for alvorlig depresjon, vokste press for å holde opp nye lidelser. Nå er alle angst og panikk lidelser er multiplisere. Unødvendig å si, forblir xanax den mest effektive behandlingen uansett hva etikettene er festet til symptomene. Hvis du er engstelig, er Xanax svaret. Dessverre, vil APA ikke sympatisere med en så enkel syn på verden
By:. Desmond jeremiah