Ifølge Centers for Disease Control and Prevention, pasienter i USA har gjort over en milliard kontor besøk til sine leger i det siste året, og jeg var en av dem. Over halvparten (56,6 prosent) av disse besøkene ble gjort til fastleger, og de fleste av de som ble gjort for generelle helse eksamener. Den andre halvparten av eksamenene, pluss sannsynligvis noen av de generelle eksamener, genereres et hav av data store nok til å drukne en båtlast med laboratorium vitenskapsmenn, forskere og aktuar. Men, jeg må spørre, er alle disse dataene nøyaktige? Og, er tolkningen av dataene spot on? Feildiagnostisering fra disse milliard besøk er ansvarlig for mellom 40.000 og 80.000 sykehus dødsfall årlig, ifølge David E. Newman-Toker, MD, PhD og Peter J. Pronovost, MD, PhD, i sin artikkel "Diagnostic Feil-The Next Frontier for Patient Safety", ut 11. mars 2009 i The Journal of The American Medical Association. Mens det er et overveldende antall av en korrekt diagnose, tallene også gi rom for en betydelig antall unøyaktige seg. Hvordan vet jeg når å be om en second opinion? Jeg antar at hvis man er fornøyd med en diagnose, og det er en relativt lavmælt problemet, kan en annen diagnose ikke være på radaren. Hvis, derimot, har en diagnose en livstruende tilstand, synes en annen mening forsvarlig, unntatt i nødstilfeller hvor tid er essensen. Hvis en diagnose bekrefter en tilstand med flere behandlingstilbud, vil jeg si det er tilrådelig, selv noen ganger mandat av forsikringsselskaper, for å få en andre opinion.While leger holder pasientbehandling som en prioritet, og gir den beste behandling er mulig, er det vanskelig for en til å bli en ekspert på alle de tilgjengelige alternativene. I tillegg synes jeg det virker logisk å spørre om den anbefalte behandlingen direkte fordeler legen. Det sier seg selv, hvis en lege ikke vet hva som er galt med meg, eller hvis et tidligere foreskrevet behandling ikke fungerer og /eller symptomene tilbake, kan en ny mening være i orden. Tilsvarende, hvis den foreskrevne behandlingen er risikabelt, kontroversielt eller drastisk, ville andre synspunkter være ganske verdifull. Noen behandling for en diagnose som involverer kirurgi, en svært lang sikt eller svært kostbart program for omsorg, fortjener en ekstra titt, ikke sant? Det er anslått at mindre enn en tredjedel av pasientene be om en second opinion for sin diagnose. Jeg har alltid avvist en ny mening på grunn av ulempene som ekstra kostnader, flere tester, og mer tid borte fra min normal dag. Mens andre meninger er ofte støttet av forsikringen, jeg vet det er viktig å vurdere min forsikringsselskapet politikk før planleggingen at appointment.While fleste leger jobber veldig hardt for å gi nøyaktig diagnose og innsiktsfulle behandling, oppstår medisinske feil gjør. Hvorvidt en feildiagnostisering, en forsinket diagnose, eller noe som er rett og slett savnet gjennom undersøkelse og testing, tror jeg det er klokt å ta opp bekymringene ovenfor gjennom en ny mening. Det kan bety forskjellen mellom en flott dag og en grim statistikk
By:. Karen Harper