Et universitet utviklet en ny logo nylig, og avisen dekket historien på en slik måte som viste universitetet i stor skyld for avgjørelsen, selv om det var latterlig. Universitetet bør ikke ha vært under ild for dette (ta det fra en person som jobber i markedsføring, kommunikasjon), og mediene bare dekket de negative sakene som ble stablet mot universitetet gjør det til en helt ensidig argument i dekningen sin. Universitetet innrømmer å det er feil ved ikke å tillate elevene å si sin mening på logoen, og også forsinket utstede grafikk standarder på hvordan logoen og universitetet segl bør brukes. Annet enn disse mindre feil, var ikke universitetet i feil da de tok beslutningen om å endre logoen. Noe som universitetet bør sterkt vurdere er å skape en enestående logo som kan brukes sammen med forseglingen av universitetet. Det er noen grunnleggende prinsipper som er nødvendige for grafisk identitet programmer, men en er at organisasjoner bør alltid ha et standard sett av logoer og forklare eksplisitt hvordan de kan brukes slik at det er ingen problem med falsk identitet. Administrasjonen skal virkelig ha ros for å lage en fornuftig forretningsmessig beslutning og forbedre merkevare av institusjonen. Logo design kan virke enkelt, men det er faktisk en veldig lang og krevende prosess for en stor institusjon. Med logo, er du prøver å fange hele essensen av institusjonen, fra det er fag, til det er sport, som er en høy orden. Faktisk, designe en logo for et universitet er en enda større oppgave enn å designe en logo for et selskap som har et klart budskap, fordi et universitet er så mangfoldig. En logo er en av de viktigste metodene for å spre sin identitet, så det faktum at universitetet ansatt en logo designer, for $ 20 000, ifølge rapporter, bør ikke komme som en overraskelse, da det vil være mye mer penger brukt i utskriftskostnader , sammen med andre elementer av identitet utvikling. Når en velkjent institusjon har en ny logo utformet, folk kommer til å finne grunner til å hate det, og noen av dem er som følger: Det er iboende i menneskets natur å være mistillit i endring, så bli kvitt noe som bandt folk til institusjonen følelsesmessig vil alltid være vanskelig. En annen grunn er fordi folk kan bruke endringen som en grunn til å ta opp andre ting de misliker om institusjonen. Et annet problem er at folk føler at de er i stand til å dømme en logo som noen som er profesjonelt trenet i området har designet. Det kommer til å ta litt tid å venne seg til en ny logo. Alle som mener den nye logoen kommer til å bli omfavnet og elsket umiddelbart, da den gamle logoen var noe mer enn sel og noen uoffisielle symboler og ting, ikke tenke klart. Jeg er klar over et ganske stort antall mennesker i bedrifter som velger å bruke sine gamle firmalogoer, eller logoer som de har uoffisielt kaste sammen selv, til tross for reprimander fra ledelsen. Jeg tar opp dette fordi den viser både mange folks tilknytning til symboler, og også at selv de største bedriftskundene behemoths opplever problemer med re-branding aksept. Så i tilfelle av universitetet er det ikke overraskende at mange av de uoffisielle symboler som ble brukt for institusjonen gjennom årene ikke ble umiddelbart satt ut av bruk. Selv om universitetet skal ha fått noen av tilbakemeldingene fra studenter på logo design, bør de også la dem vite at hvis de tillater alle å ha et ord med i design, vil det være nesten umulig å komme til en avgjørelse. For logoer å faktisk tjene sitt formål må de være merkbar, særpreget, kunne tegne en slags følelsesmessig reaksjon, og være lett nok å kjenne i ethvert medium. Logoen må være konsekvent distribueres gjennom alle materialer institusjonen legger ut, så det blir enda mer gjenkjennelig. Jeg tror at den nye logoen for universitetet lever opp til disse kravene, eller er på god vei til å gjøre det. Det er definitivt en bedre ser design enn hva som var på plass før
By:. Jessica Pinner